Im Lauffeuer

Es war nicht der erste Sommer, in dem Justin Guay nach draußen ging und am Rauch erstickte. Oder der zweite. Doch als die Waldbrandsaison das ganze Jahr über zu dauern schien, beschloss er, mit seiner Familie von Kalifornien weg und zurück nach Utah zu ziehen, wo er aufgewachsen war.

Im Jahr 2020 kaufte Guay ein Haus im Wasatch County in der Nähe der zerklüfteten Berge, wo seiner Meinung nach die schlimmsten Klimaauswirkungen wärmere Winter mit höheren Schneegrenzen sein würden. Guay, ein begeisterter Skifahrer, fand das schon schlimm genug. Doch in diesem Frühjahr traf ein Brief seiner Hausratversicherung ein, vermittelt über Progressive. „Sie ließen uns fallen, weil sie keine Versicherung mehr anbieten würden – Punkt“, erinnert er sich.

Während sie sich auf die Suche nach einer neuen Deckung machten, waren Guay und seine Frau schockiert, als ihre erste Anfrage abgelehnt wurde. „Sie sagten: ‚Wir bieten keine Versicherung mehr für Häuser in Ihrer Nähe an.‘“ Andere Unternehmen legten zumindest Angebote vor, obwohl sie alle Tarife anboten, die mindestens doppelt so hoch waren wie seine vorherige Police. Als er in seinen Heimatstaat zurückkehrte, hatte er Brände nicht als Risiko betrachtet. Als er aufwuchs, waren sie nie ein großes Problem. Kurz nach seiner Rückkehr wurden jedoch bei einem Großbrand 5.000 Menschen aus einer Nachbarstadt evakuiert.

Da Klimarisiken den Versicherungsmarkt auf den Kopf stellen, werden Hausbesitzer wie Guay überrascht. Der Verlust seines Versicherungsschutzes habe „die Grenzen Ihrer individuellen Fähigkeit, mit diesen Auswirkungen umzugehen oder umzugehen“, deutlich gemacht, sagte Guay. Es ist ein landesweites Problem, dem er sich jetzt bei seiner Arbeit als Direktor der globalen Klimastrategie für das Sunrise Project zuwendet, eine gemeinnützige Organisation für Klimagerechtigkeit.

Der Klimawandel ist mittlerweile der Hauptgrund für die Zunahme des Feuerwetters im Westen der USA. Wenn die Bedingungen wärmer und trockener werden, brennen die Brände über größere Gebiete und sengende Orte, die einst als risikoarm galten.

In diesem Sommer starben rund 100 Menschen, als bei einem der tödlichsten Waldbrände in der Geschichte der USA Maui von Flammen erfasst wurde und Sachschäden in Höhe von 3,2 Milliarden US-Dollar entstanden. Im Westen der Vereinigten Staaten verschärfen sich die bestehenden Gefahren: Vier der fünf größten Waldbrände in der Geschichte Kaliforniens ereigneten sich seit 2020. Mittlerweile lebt fast ein Viertel der Amerikaner, die jetzt von katastrophalen Waldbränden bedroht sind, in der östlichen Hälfte des Landes. an Orten, die möglicherweise nicht darauf vorbereitet sind, zu antworten.

All dieser Schaden hat die Rechnung ganz schön in die Höhe getrieben. Landesweit verursachten Waldbrände im Jahr 2017 Schäden in Höhe von mehr als 22,5 Milliarden US-Dollar, ein Rekord, der 2018 übertroffen wurde, als Brände 29 Milliarden US-Dollar vernichteten, während 2020 und 2021 in der Schadensklasse den dritten und vierten Platz belegten. Das sind nur direkte Kosten; Eine Studie aus dem Jahr 2020 ergab, dass allein die indirekten Kosten der Waldbrände im Jahr 2018 – beispielsweise Gesundheitskosten und Störungen der Gesamtwirtschaft – fast 150 Milliarden US-Dollar kosteten.

Erschwerend kommt hinzu, dass immer mehr Menschen an feuergefährdete Orte ziehen. Zwischen 1990 und 2010 sind mehr als 25 Millionen Menschen in Gebiete umgesiedelt, die als Schnittstelle zwischen Wildnis und Stadt bekannt sind und in denen menschliche Entwicklung eng mit der Wildnis verbunden ist. Da die Inflation die Kosten für den Wiederaufbau in die Höhe treibt, werden diese Entscheidungen immer kostspieliger: In den letzten fünf Jahren kosteten Waldbrände die Vereinigten Staaten 68,4 Milliarden US-Dollar.

Diese Verluste tragen zur Destabilisierung des Hausratversicherungsmarktes bei. Die Versicherungsbranche argumentiert, dass Versuche, die Preise zu kontrollieren – wie die kalifornische Regelung, die Versicherer verpflichtete, ihre Tarife auf der Grundlage der Schäden der letzten 20 Jahre festzulegen, anstatt vorausschauend auf künftige Gefahren zu achten – nach hinten losgingen. Viele Unternehmen haben beschlossen, den Verkauf neuer Policen in Kalifornien einzustellen, während andere bestehende Policen eingestellt haben, was dazu führte, dass allein in diesem Sommer weitere 50.000 Menschen im Bundesstaat ihren Versicherungsschutz verloren.

Doch wie Guay feststellte, war ein einfacher Umzug keine Lösung. Versicherungen, der Finanzmechanismus, der die Weltwirtschaft in den letzten 400 Jahren gestützt hat, garantieren nicht mehr den größten Vermögenswert der meisten Menschen. „Es gibt keinen Ort, an dem man fliehen kann“, sagte Guay.

In Kalifornien stehen viele Einwohner an der Spitze dieser Krise. Als erstes waren ländliche Gebiete betroffen. Aber jetzt erleben selbst Menschen in Vorstadtgebieten und ein breites Spektrum der Gesellschaft – einschließlich der Politiker selbst –, dass ihre Berichterstattung schwindet.

Das Problem selbst ist ziemlich einfach: Fast ein Viertel der Kalifornier lebt jetzt in Gebieten, in denen die Gefahr einer verheerenden Brandgefahr besteht. Zu wissen, was dagegen zu tun ist, ist eine viel heiklere Frage.

Nach mehreren knappen Auseinandersetzungen mit Bränden in der Nähe beschloss Beth Pratt, die Hypothek auf ihr Haus in Midpines, außerhalb des Yosemite-Nationalparks, zu refinanzieren, und gab 100.000 US-Dollar – das gesamte Eigenkapital ihres Hauses und alle ihre Ersparnisse – aus, um ihr Risiko zu reduzieren. Sie installierte ein Metalldach und baute einen Wasserspeicher mit Anschluss für einen Feuerwehrschlauch. Sie verkleidete ihr Haus komplett mit Metall, ersetzte ihre Terrassendielen und Geländer und entfernte das Gestrüpp. Die meisten dieser Maßnahmen gingen weit über den grundlegenden Baumschnitt hinaus, den Allstate bei ihrer letzten Hausinspektion verlangt hatte. Sie wird nun ihre Hypothek bis zu ihrem 80. Lebensjahr abbezahlen. Trotz ihrer Bemühungen erhielt sie im Juli einen Brief, in dem sie ihre Police kündigte.

Im Jahr 2018 kündigte Gouverneur Gavin Newsom ein einjähriges Moratorium für die Kündigung von Hausbesitzerversicherungen in Postleitzahlen in der Nähe von Waldbränden an, eine Bedingung, die nach einem Brand im Juli 2022 für Pratts Gemeinde galt. Pratts Kündigung erfolgte diesen Sommer fast genau zu dem Zeitpunkt, als diese Schonfrist endete, richtig mitten in der Waldbrandsaison. Letztes Jahr verlangte der Versicherungskommissar des Staates von den Versicherern, dass sie Rabatte für die Art von Maßnahmen gewähren, die Pratt unternahm, aber anstatt ihre Tarife anzupassen, entschied sich Allstate, ihren Versicherungsschutz zu streichen. (Allstate traf im vergangenen Herbst eine stille Entscheidung, in Kalifornien keine neuen Policen mehr zu schreiben. State Farm folgte in diesem Frühjahr diesem Beispiel.) „Ich habe das Gefühl, alles richtig gemacht zu haben. Aber das spielte keine Rolle“, sagte sie.

Pratts Hypothek erfordert den Abschluss einer Hausratversicherung, wodurch sie Gefahr läuft, irgendwann zahlungsunfähig zu werden. Sie versuchte vergeblich, einen anderen privaten Versicherer zu finden. Schließlich wandte sie sich dem California FAIR Plan zu, einer staatlich geförderten Police, die Personen abdeckt, denen mindestens dreimal die private Absicherung verweigert wurde. Sein Budget stammt aus Abgaben an im Bundesstaat tätige Versicherungsgesellschaften, doch diese Kassen schrumpfen: Der FAIR-Plan selbst gab bekannt, dass er die Genehmigung des Versicherungsministeriums des Bundesstaates einholen wollte, um die Prämien um fast 50 % zu erhöhen.

Auch die meisten Nachbarn von Pratt in Midpines haben ihre Versicherung verloren. Einige haben möglicherweise immer noch Anspruch auf private Policen, können sich diese aber nicht mehr leisten. „Was Sie in einer Gegend wie meiner meinen, sind nicht reiche Menschen oder Zweitwohnungen, sondern Menschen der Arbeiterklasse, Menschen, die ihr ganzes Leben hier gelebt haben und die Möglichkeit verloren haben, ihr Eigentum zu versichern“, sagte sie.

Bundesweit liegt etwa jedes dritte Haus an der Schnittstelle zwischen Natur und Stadt. Aber selbst die Dokumentation der Gefahren war umstritten: Das Oregon Department of Forestry versuchte im Jahr 2022, eine Karte herauszugeben, die zeigte, dass 80.000 Häuser gefährdet waren. Doch Hausbesitzer befürchteten, dass dadurch der Wert ihrer Immobilien sinken und ihre Versicherungsprämien steigen würden, und protestierten, bis der Staat die Regelung aufhob. Oder nehmen Sie das Camp Fire im Jahr 2018, das begann, als ein Funke aus einer Stromleitung des Energieversorgers Pacific Gas & Electric in einen Feuersturm in der Nähe der Stadt Paradise wehte. Daraufhin verklagten Versicherungsgesellschaften PG&E und forderten rund 11 Milliarden US-Dollar zurück – oder rund 85 Prozent ihrer Ansprüche. Der Energieversorger meldete später Insolvenz an.

Es gibt eine lange Geschichte, in der Versicherer gegen die Unternehmen vorgehen, die teure Schadensfälle verursacht haben, ein Prozess, der als Subrogation bezeichnet wird. Empire Blue Cross und Blue Shield beispielsweise erhielten 2001 von Philip Morris und anderen Tabakunternehmen 18 Millionen US-Dollar für die medizinische Behandlung von Rauchern. Befürworter schlagen vor, dass Versicherer einen ähnlichen Ansatz gegenüber der Industrie für fossile Brennstoffe verfolgen könnten, deren Produkte zur Verschärfung von Waldbränden beigetragen haben. Anstelle von Einzelpersonen oder sogar Versicherern, sagte Peter Bosshard, der Koordinator der Kampagne „Insure Our Future“, „sollten die Umweltverschmutzer zahlen.“

Multnomah County, Oregon, unternahm im Juni seinen ersten Schritt in diese Richtung und verklagte mehrere multinationale Ölkonzerne wegen der Hitzekuppel, die die Region im Juni 2021 erstickte und mindestens 69 Menschen im County, zu dem auch Portland gehörte, tötete. (Die Zahl der Todesopfer im pazifischen Nordwesten war viel höher: mindestens 250 in den USA und weitere 400 in Kanada.) Zusätzlich zu 50 Millionen US-Dollar Schadenersatz fordert der Landkreis auch 50 Milliarden US-Dollar für Forschung und die Umsetzung von „Wetterschutzmaßnahmen“, um zu helfen Bewältigen Sie künftige extreme Hitze.

„Wir stehen jetzt vor einer Situation, in der alles teurer wird“, sagte David Pomerantz, Geschäftsführer des Energy and Policy Institute. Hausbesitzer sind nicht die einzigen, die feststellen, dass ihnen die Versicherung, die sie benötigen, nicht zusteht. Versorgungsunternehmen haben beispielsweise auch Schwierigkeiten, eine Waldbrand-Haftpflichtversicherung zu finden, um sich vor Klagen wie denen von PG&E zu schützen. Umso wichtiger ist die Modernisierung der Versorgungsinfrastruktur – aber das kostet letztendlich auch die Verbraucher Geld. PG&E verbessert derzeit sein Übertragungsnetz und hat die kalifornischen Regulierungsbehörden in diesem Jahr um eine Tariferhöhung um 3,2 Milliarden US-Dollar gebeten, was einer durchschnittlichen Rechnungserhöhung von etwa 450 US-Dollar pro Jahr entspricht. Perverserweise profitieren die Versorgungsunternehmen in erster Linie selbst von derartigen Kapitalaufwendungen, sodass „jedes Versorgungsunternehmen im Westen dies bis zu einem gewissen Grad tut“, sagte Pomerantz.

Während dieses System zusammenbricht, verspüren alle den Druck, die Zukunft richtig einzuschätzen. In den meisten Bundesstaaten besteht der Branchenstandard darin, dass Versicherer Katastrophenmodelle verwenden, um das Risiko von Waldbränden oder anderen Katastrophen in einer Region im Laufe der Zeit abzuschätzen, und diese Vorhersagen dann verwenden, um Entscheidungen über ihr Gesamtrisiko zu treffen, beispielsweise wie viel Rückversicherung sie als Absicherung abschließen.

Technologische Fortschritte haben es möglich gemacht, Gefahren nicht nur in Ihrem Stadtteil, sondern auch genau auf dem Grundstück, das Sie Ihr Zuhause nennen, vorherzusagen. „Wir treten in eine neue Ära ein, in der man der Ursache der Risikominderung auf den Grund gehen kann, anstatt das Risiko nur zu übertragen“, sagte Attila Toth, Mitbegründer und CEO des Start-ups ZestyAI, das künstliche Intelligenz zur Bewertung einsetzt Eigenschaften. Das acht Jahre alte Startup hat Satellitendaten, Baugenehmigungen und zwei Jahrzehnte historischer Verluste gesammelt, um seine KI zu trainieren und ein Modell namens Z-FIRE entwickelt. Das Unternehmen gibt an, dass es nun für alle Grundstücke in den Lower 48 eine Waldbrandrisikobewertung ausspucken kann, die auf spezifischen Informationen über Ihr Haus basiert, etwa der Art des Dachs oder der Vegetation in der Nähe.

Das Wildfire-Modell von ZestyAI hat in sieben Bundesstaaten die behördliche Genehmigung erhalten, unter anderem im Rahmen eines Tarifantrags des kalifornischen Versicherungsministeriums. Zu den vielen namhaften Unternehmen, die jetzt das Modell von ZestyAI nutzen, gehört Amica Insurance. Nach dem Tubbs-Brand im Jahr 2017, der in Santa Rosa, Kalifornien, 3.000 Häuser zerstörte und neun Menschen tötete, wurde Amica klar, dass das Unternehmen risikoreiche Immobilien fälschlicherweise unterbewertet hatte, wodurch das Unternehmen in mehreren Landkreisen große Verluste hinnehmen musste. Das Unternehmen nutzt jetzt Z-FIRE, ein Schritt, der laut Amica „die Leistungsfähigkeit der KI nutzt, um nicht nur ein klares Bild davon zu erstellen, wie wahrscheinlich es ist, dass ein Haus einem Waldbrand ausgesetzt sein könnte, sondern auch von der Wahrscheinlichkeit seines Schadens.“ .“ Das System hat es Amica auch ermöglicht, „Versicherung für Häuser anzubieten, die möglicherweise zuvor abgelehnt wurden“. Farmers Insurance geht davon aus, dass dank der fein abgestimmten Analysen von Z-FIRE in Kalifornien 30.000 neue Policen hinzukommen werden.

Es sei längst überfällig, sowohl Versicherern als auch Hausbesitzern dabei zu helfen, ein besseres Gefühl für ihr tatsächliches Risiko zu bekommen, sagt Roy Wright, ehemaliger Direktor der Versicherungsverwaltung der Federal Emergency Management Association. Heute leitet er das Insurance Institute for Business & Home Safety, eine gemeinnützige Organisation, die versucht, „Wissenschaft in die Tat umzusetzen“ für Versicherungsunternehmen und Hausbesitzer. Es führt Forschungen durch, um Informationen darüber zu liefern, wie Schäden bei Katastrophen verhindert werden können. „Wir zeigen den Menschen, welche Maßnahmen einen Unterschied machen“, erklärte Wright. Das Institut hat jahrzehntelang damit verbracht, Konstruktionsdesigns zu testen, wie beispielsweise das absichtliche Anzünden von Fassaden- und Dachmaterialien im Labor, um herauszufinden, was dazu beiträgt, das Anbrennen von Glut zu verhindern. Er setzt sich bei den Aufsichtsbehörden dafür ein, die Baunormen des Instituts in die Bauvorschriften der Bundesstaaten aufzunehmen.

Wrights Organisation arbeitet nun mit ZestyAI zusammen, um die Genauigkeit seiner Modelle zu verbessern und neue Gefahren besser zu verstehen. Einige sind jedoch misstrauisch gegenüber solchen proprietären Datensätzen und sagen, dass intransparente Preisentscheidungen die Diskriminierung verstärken könnten. Wenn die Regulierungsbehörden nicht eingreifen, prognostiziert Madison Condon, Professorin für Unternehmens- und Umweltrecht an der Boston University, eine offensichtliche Konsequenz: „Enorme Unterschiede bei den Versicherungskosten, die demografische Auswirkungen haben könnten.“

Kalifornien verfügt derzeit über einige der transparentesten Richtlinien, die Unternehmen dazu verpflichten, öffentlich bekannt zu geben, wenn sie eine Richtlinie nicht verlängern, und Hausbesitzern ihre Risikobewertungen und die Möglichkeit zu geben, dagegen Einspruch einzulegen. Im Gegensatz dazu tut der Bundesstaat Washington nichts davon. Aber der Golden State muss auch einige der höchsten Verluste hinnehmen: Seit 2016 haben die Versicherungsschäden die Prämien im Staat um mehr als 4 Milliarden US-Dollar übertroffen. Versicherer müssen ebenso wie Banken über einen bestimmten Geldbetrag verfügen. Um also mehr Policen verkaufen zu können, müssen sie ihr Kapital erhöhen. Viele private Unternehmen wenden sich hierfür an Rückversicherer, denen sie für ihre Finanzierung eine Gebühr zahlen. Doch nun, da die Risiken gestiegen sind, sind auch die Rückversicherungspreise gestiegen: Im Juli erhöhten die Rückversicherer die Kosten für die US-Sachrückversicherung um bis zu 50 Prozent.

Im Gegensatz zu den meisten anderen Bundesstaaten verbietet der kalifornische Versicherungskommissar den Versicherern, diese Rückversicherungskosten an den Verbraucher weiterzugeben. Das Ziel solcher Maßnahmen bestehe laut Harvey Rosenfield, einem Befürworter und Gründer der gemeinnützigen Gruppe Consumer Watchdog, darin, Versicherungen verfügbar und erschwinglich zu machen. Während der letzten Versicherungskrise in den 1980er Jahren behauptete die Branche, dass höhere Verluste und ein Anstieg der Klagen für steigende Prämien verantwortlich seien, was Rosenfield zufolge zu diskriminierenden Praktiken in Minderheitenvierteln geführt habe, ein Problem, das Forscher landesweit identifiziert haben. Um diese Probleme anzugehen, verfasste Rosenfield die kalifornische Proposition 103, die 1988 verabschiedet wurde. Sie zielte darauf ab, die Kosten einzudämmen und die Transparenz im größten Markt des Landes zu erhöhen, indem ein Überprüfungsprozess für Tariferhöhungen eingeführt und ein staatlicher Versicherungskommissar gewählt wurde.

Die Versicherungsbranche argumentiert, dass Proposition 103 den Markt davon abhält, das wahre Risiko abzubilden, und Unternehmen dazu zwingt, Versicherungen zu künstlich niedrigen Tarifen anzubieten. Seit 2009 ist in Kalifornien die Zahl der durch Waldbrände zerstörten Gebäude um 335 Prozent gestiegen, einhergehend mit einem Anstieg der damit verbundenen Kosten um 270 Prozent. Rosenfield stellt jedoch fest, dass Hausratversicherungsunternehmen in Kalifornien in den letzten 20 Jahren eine durchschnittliche jährliche Nettovermögensrendite von 8,8 Prozent erzielt haben, verglichen mit 6,2 Prozent landesweit.

Laut Consumer Watchdog muss der Mangel an bezahlbaren Versicherungen durch die Durchsetzung bestehender Gesetze behoben werden. So heißt es beispielsweise, dass Hausbesitzer durch ihren Einsatz gegen Erhöhungen der Verbraucherzinsen seit 2002 2,2 Milliarden US-Dollar gespart haben. Langfristig ist die Organisation der Ansicht, dass die Regierung Hausbesitzern helfen sollte, sich die Befestigung ihres Eigentums leisten zu können, und Richtlinien einführen sollte, die Unternehmen dazu verpflichten, ihnen Versicherungen zu verkaufen alle Eigentümer, die bestimmte Schadensbegrenzungsmaßnahmen erfüllen.

Anfang September befand sich der Vorsitzende der Interessenvertretung Consumer Watchdog, Jamie Court, zufällig im selben Morgenflug nach Sacramento wie ein Versicherungslobbyist, Michael Gunning. Als Gunning am Ende seiner Sitzung anfing, mit seinen Bemühungen zu prahlen, ein milliardenschweres Rettungspaket für die Branche durch den kalifornischen Landtag durchzusetzen, begann Court mit der Aufzeichnung ihres Gesprächs. „Wir haben in den letzten drei Wochen versucht, einen Gesetzentwurf zu blockieren“, hört man Gunning sagen.

Der Gesetzentwurf, der Unternehmen von der Verantwortung für die Deckung von Brandschäden im Rahmen des FAIR-Plans des Staates entbunden hätte, scheiterte. Doch einige Wochen später kündigte der kalifornische Versicherungskommissar Ricardo Lara an, dass er Änderungen beschleunigen werde, um es Unternehmen zu ermöglichen, Katastrophenmodelle und künstliche Intelligenz zu nutzen, um die prognostizierten Auswirkungen des Klimawandels bei ihrer Preisgestaltung zu berücksichtigen. Er deutete außerdem an, dass er „prüfen“ werde, ob Unternehmen Rückversicherungskosten weitergeben könnten. Im Gegenzug müssen Versicherer mindestens 85 Prozent ihres Marktanteils in „notleidenden Gebieten“ zeichnen, obwohl diese noch nicht identifiziert wurden. Gouverneur Newsom unterstützte die Änderungen und erließ umgehend eine Durchführungsverordnung, mit der er die „regulierenden Notfallmaßnahmen“ des Kommissars zur Stützung der schwächelnden Branche genehmigte.

Laut Consumer Watchdog könnten diese Änderungen die Prämien über Nacht um bis zu 50 Prozent erhöhen. „Versicherer nutzen eine echte Klimakrise mit einer falschen Erschwinglichkeitskrise, um ihre Taschen zu füllen“, sagte Carmen Balber, Geschäftsführerin von Consumer Watchdog. „Wenn sich der Trend fortsetzt und es den Versicherern weiterhin gestattet ist, diese Entscheidungen selbst zu treffen, könnten wir eine viel ernstere Krise für Hausbesitzer erleben.“

Wenn diese Kaskadeneffekte eintreten, wird es diejenigen am meisten kosten, die es sich am wenigsten leisten können. Während es bei Versicherungen letztendlich darum geht, das Risiko für ein einzelnes Unternehmen oder eine einzelne Person zu managen, kann der eskalierenden Natur der Klimakrise nur durch gesamtgesellschaftliches Handeln begegnet werden. Die Hausbesitzerversicherung steht zunehmend im Mittelpunkt dieses Missverhältnisses: Der Kauf eines Eigenheims ist eine der wichtigsten finanziellen Entscheidungen im Leben eines Menschen und eine langfristige Investition. Aber selbst wenn Sie beim Hauskauf eine Versicherung abschließen und bezahlen können, bewerten Unternehmen ihre Policen und Prämien jedes Jahr neu. „Es ist nicht so, dass wir mehr Informationen brauchen“, sagte Condon. „Wir brauchen bessere Möglichkeiten, darüber nachzudenken, wie wir uns angesichts der Unsicherheit anpassen können.“

Wenn der Einsatz steigt, scheint das Haus immer zu gewinnen. „Ich habe mir die Einnahmen einiger dieser großen Versicherungsgesellschaften angesehen“, sagt Pratt. Ihre Gewinne könnten sinken – nachdem Allstate im Jahr 2023 32 Cent pro Dollar verdient hatte, sank die Kreditwürdigkeit von Allstate im Jahr 2023 zum zweiten Mal auf BBB+, eine mittlere Stufe auf der Ratingskala von S&P – aber es ist immer noch „viel mehr, als ich verdiene“, sagt sie sagte. Sie zahlte 32 Jahre lang eine Police bei Allstate ein, machte aber nie einen Anspruch geltend. „Was ist daran fair?“ Sie fragte.

Letzten Winter war Pratts Anwesen eine Woche lang ohne Strom, und sie blieb trotz Rekordschneefalls warm, indem sie mit einem Schlitten Holz für ihren Ofen schleppte. Letzten Sommer schwitzte sie in einer extremen Hitzewelle und beobachtete einen Specht, der an ihrem Vogelbad nach Luft schnappte. Sie sah hilflos zu, wie ein Feuer 127 Häuser in der Nähe niederbrannte.

„Wir lernen, uns an die Anforderungen anzupassen, die das Leben in dieser Zeit der Klimaextreme mit sich bringt“, sagte Pratt und bemerkte, dass sie zwar letztendlich einen California FAIR-Plan fand, dieser aber ihre Kosten verdoppelte. „Ein Umdenken in der Versicherungsbranche – in diesem neuen Regime der Klimazerstörung – wird notwendig sein.“